30 лет назад, 18 сентября 1990 года, вышла статья находившегося в США Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Итогом выполнения значительной части этих рекомендаций стали распад СССР, чуть не совершившийся распад Российской Федерации и десятилетия тяжелейших усилий для того, чтобы хотя бы в малой мере восстановить былой статус великой державы…
Первоначально статья появилась в двух самых популярных газетах – «Комсомольской правде» и «Литературной газете» общим тиражом около 27 млн экземпляров. Флагманы советской прессы опубликовали сочинение, дышавшее ненавистью к Советскому Союзу и содержавшее рекомендации по его развалу.
Александр Исаевич писал: «Конечно, тот удар, который испытают миллионы не готовых непривычных людей от перехода к рыночной экономике, должен быть предельно смягчен. К счастью (к несчастью!) у нас есть для этого… многомиллиардный валютный отток бюджета...»
«Многомиллиардный отток» – это, по мысли «вермонтского отшельника», ненужные расходы на оборону и дотации странам социалистического содружества. Только что автору этих строк было возмущаться, если всё так и произошло – «по Солженицыну»?! Социалистическое содружество рухнуло в последние годы горбачевской перестройки, а с развалом СССР оборонный бюджет России скукожился, как «шагреневая кожа». И всё равно денег в бюджете на «смягчение удара» при введении рыночной экономики от такого позорного разоружения не прибавилось. И пыл либерал-реформаторов, уничтожавших советские производства, не исчез.
Солженицын писал: «Скоро шесть лет – а шумливая «перестройка» еще ведь и не коснулась целебным движением ни сельского хозяйства, ни промышленности. А ведь эта растяжка –это годы страданья людей, вычеркиваемые из жизни». Ничего! Всего спустя год с небольшим «целебный» шок гайдаровских реформ показал подавляющему большинству граждан уже бывшего СССР, что такое страдания на деле, а не в мозгах, замороченных антисоветской пропагандой…
Еще больше Солженицын мог гордиться выполнением своего плана уничтожения Советского Союза. Он прямо призывал разрешить отделиться от России республикам Закавказья и Средней Азии. А буде те не захотят, отделиться от них самим. Последнее было с блеском осуществлено в Беловежской баньке, когда готовые подписать новый Союзный договор среднеазиатские республики были поставлены перед фактом: «Союза больше нет!»
Да, Александр Исаевич призывал сохранить «Российский союз» из трех славянских республик. Правда, никаких внятных рецептов в отношении поднимавшей голову украинской бандеровщины не давал. А над его рассуждениями о том, что «не было Украины во времена Киевской Руси», «наши народы едины» и проч. украинские наци, они же демократы, смеялись уже тогда.
Особо пикантно звучали предложения идейного вождя антисоветчины о том, что «референдумы о выходе из СССР на Украине надо проводить по отдельным регионам». Что ж, единственным регионом, сумевшим провести такой референдум, стал Крым – и то не без помощи «вежливых людей» в российской военной форме. А в Донбассе народ уже седьмой год платит кровью за свое желание не иметь ничего общего с бандеровским нацизмом. При этом «мировое сообщество» под эгидой Америки, направлявшей Солженицына на протяжении 16 лет его эмиграции, полностью поддерживает официальный Киев в стремлении «сохранить нерушимость украинских границ»!
А вот тезис солженицынской статьи насчет возможных референдумов о «незалежности» внутри РСФСР: «Для некоторых, даже и крупных, наций, как татары, башкиры, удмурты, коми, чуваши, мордва, марийцы, якуты, – почти что и выбора нет: непрактично существовать государству, вкруговую охваченному другим. У иных национальных областей будет внешняя граница, и если они захотят отделяться – запрета не может быть и здесь». Здесь практически слово в слово обоснование знаменитого ельцинского перла, адресованного российским автономиям: «Берите себе сколько суверенитета, сколько проглотите!»
И ведь многие уже встали наизготовку: поняли, что антисоветизм и русофобия одинаково хорошо котируются на Западе, за них платят.
***
Нет, в статье Солженицына немало действительно хороших самих по себе рассуждений. «Нельзя допустить напор собственности и корысти – до социального зла, разрушающего здоровье общества. Банки – нужны как оперативные центры финансовой жизни, но – не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни. Так же в общем виде кажется ясным, что ценою нашего выхода из коммунизма не должна быть кабальная раздача земли, ни, особенно, – лесов. Это опаснейшая идея: чтО загублено нашим внутренним беспорядьем – теперь пытаться спасать через иностранный капитал. Он будет литься к нам тогда, когда обнаружит у нас для себя высокую прибыльность. Но не заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и унизительных для нас, только придите и володейте нами, – этой расторговли потом не исправить, обратимся в колонию».
Однако тут вот какое дело. Попытки Солженицына соединить здравые призывы с реальными капиталистическими отношениями – это нечто вроде желания гоголевской Коробочки «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича…»
Поневоле вспоминается скабрезный анекдот про объявление на сайте трудоустройства: «Стройная блондинка, 17 лет, фигура 90-60-90, образования не имею, опыта работы тоже – претендую на должность с высокой зарплатой. Интим не предлагать». Так и о пожеланиях насчет «банков – не ростовщических наростов», «нежелательности иностранных инвестиций из-за заинтересованности в дешевизне труда россиян» и тому подобных пустопорожних благих намерениях.
Особенное недоумение (или диких хохот?) возникает, когда читаешь мысли Солженицына о самоограничении. «Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости. Только при самоограничении сможет дальше существовать все умножающееся и уплотняющееся человечество. И ни к чему было все долгое развитие его, если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных».
Ну ладно для миллионов советских людей понятие самоограничения было не чужим. Но как Александр Исаевич, живший больше полутора десятков лет в США, не видел, что вся современная рыночная экономика базируется на воспитании в людях безграничного потребительства?! Все эти кредиты, навязчивая реклама, покупка «лучших» вещей с выбрасыванием еще вполне хороших, но якобы устаревших – без этого же невозможен пресловутый «рост ВВП», мировая экономика скатывается в рецессию, затем в депрессию.
Если бы Солженицын был писателем-фантастом, ему было бы простительно создать утопию, где возрожденный «Российский союз» живёт на основе рыночной экономики при потребительском аскетизме и отказе от приглашения хищнического иностранного капитала.
Однако утопия – это место, которого нет. Простительно ли ради этого места уничтожать достижения своей Родины и саму Родину тоже?!
А печальнее всего, что и сейчас немало русских людей еще порабощено этой самоубийственной идеологией, несмотря на страшные уроки, полученные за 30 лет со времени появления на свет солженицынского опуса…
Свежие комментарии