Оперативный план наступления немцев на Западе попал в руки противника!
Известно, что воспоминания участников или свидетелей исторических событий – крайне специфический источник информации. Объективность автора мемуаров зависит от множества факторов - симпатий и антипатий автора, его политической позиции, его информированности и т.
д. Примеров тому множество. Вот, например, как по-разному одно и то же неприятное для немцев событие описали Гейнц Гудериан, самый прославленный из немецких военачальников, и начальник политической разведки службы безопасности Вальтер Шелленберг.Речь шла о крайне пикантном случае – немецкий самолет завез потенциальному противнику секретные документы. Вот что по этому поводу Гудериан писал: «Между тем случай, происшедший в люфтваффе, заставил командование отказаться от плана Шлиффена. Офицер связи люфтваффе ночью 10 января 1940 г., имея при себе секретные документы, перелетел на самолете через бельгийскую границу, что было запрещено. Самолет совершил вынужденную посадку на бельгийской территории. По документам, находившимся при офицере, можно было составить представление о намеченном наступлении в соответствии с планом Шлиффена. Удалось ли ему уничтожить документы, было неизвестно. Во всяком случае, необходимо было считаться с тем, что о наступлении могло стать известно бельгийцам, а следовательно также французам и англичанам».
Вальтер Шелленберг видел случившееся несколько иначе:
«Сразу же в начале 1940 года нашей разведке пришлось разгрызть весьма неприятный «орешек»: оперативный план нашего наступления на Западе попал в руки противника!
Оба автора воспоминаний знали о случившемся, что неудивительно. История дикая по любым меркам. Для немцев, с их репутацией любителей порядка, просто кажущаяся фантастической. Неслучайно же «разбор полета» Гитлер лично проводил. Но насколько же разнятся в деталях описания случившегося.
Шелленберг четко указал главную причину чрезвычайного происшествия – друзья – летчик и абверовец, встретились и «хорошо посидели», затем начался пьяный полет в Бельгию вместо Кельна.
У Гудериана алкогольная составляющая происшествия напрочь отсутствует, можно подумать, что речь идет о навигационной ошибке.
По версии Гудериана неизвестно было, удалось ли уничтожить документы. А Шелленберг уверял, что « документы лишь обгорели, но не были уничтожены».
Но больше всего отличаются описания последствий произошедшего для немецких военных планов на будущее. План Шлиффена (Альфред фон Шлиффен – начальник германского Генштаба, под руководством которого был разработан план, использованный немцами в 1914 году) был «модернизирован» для использования на Западе в начале Второй мировой войны. Гудериан уверяет, что эта история с секретными документами, вывезенными в Бельгию, заставила немцев отказаться от его использования.
А Шелленберг пишет, что Манштейн «как раз в те дни и без того работал над проектом нового оперативного плана, по которому впоследствии и осуществлялось наступление на Западе». Классическая мемуарная неразбериха. Одно можно с абсолютной уверенностью утверждать – слухи о том, что у немцев всегда и везде железный порядок царил, сильно преувеличены.
Свежие комментарии