У Британии нет постоянных союзников, а у России их всего два: ее армия и флот. Кто не слышал этих красивых фраз? А враги? Как с ними? Столетия войн между Англией и Францией, Францией и Германией, Османской империей со всеми ее соседями как бы говорят о том, что бывают и традиционные враги. Но ведь что-то гложет.
Когда мы сегодня смотрим на отношения европейцев друг к другу, нам мало верится, что еще 50-70 лет назад все было по-другому. Что же изменилось и почему «традиционные враги» вдруг стали союзниками?Традиционные враги или интересы?
Когда люди становятся врагами? Когда им есть что делить и обе стороны претендуют на что-то одно. Два влюбленных парня из-за девушки, члены семьи из-за наследства, соседи из-за границ своего участка.
И между государствами все точно так же. Династические войны, переросшие в войны за гегемонию над Европой, сотни лет отравляли жизнь жителей Франции и Англии. Чуть раньше сошедшая с первых ролей Испания вместе со своим статусом на старом континенте потеряла и всех своих традиционных врагов. Взлет Германии в XIX веке враз сотворил вокруг нее частокол неразрешимых противоречий, решить которые можно было только при помощи войны, а отказ от претензий после поражения решил их лучше и быстрее, чем две мировые бойни за передел сфер влияния в мире.
Итак, мы видим, что не бывает у стран традиционных врагов. Если страна выходит за границы своих интересов и сталкивается с интересами другой страны, то между ними возникает вражда, которая может быть преодолена либо отказом одной из сторон от своих претензий, либо, когда эти противоречия становятся менее значимыми, на фоне более опасных вызовов.
Сравнивая результаты
Но не будем сегодня копаться в грязном белье европейского единства, а попробуем разобраться в «традиционных врагах» России. Каких размеров кинжал за пазухой у каждого из них выглядывает?
Ведь так часто сегодня в определенных кругах говорят, что у России не может быть никаких других надежных союзников, кроме ее армии и флота.
Самые великие победы Россия одержала во второй половине XVIII века, которые позволили ей увеличить территории и политический вес в мире. Можно много восхищаться гением Суворова и Ушакова, громивших османов, но не стоит забывать и о том, что у русской армии при этом всегда были развязаны руки на западе, а раздел Речи Посполитой - вообще шедевр мировой дипломатии. Польское направление политики в царствование Екатерины была для империи приоритетом, и блестящий ее финал значил для нее много больше, чем победы русского оружия на юге. Игра на противоречиях Пруссии и Австрии, Франции и Англии, когда Россия всегда могла найти общие интересы, давала свои плоды.
А что дала политика опоры на армию и флот? К началу Первой мировой войны искренними врагами России были Германия, Австро-Венгрия, Османская империя, Великобритания, Япония, Китай. В следствие этого, сын первого русского националиста-императора Александра III, автора фразы о настоящих союзниках России, нашел свой конец в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге, а империя пала, раздираемая на части ее искренними «традиционными» врагами.
И никого не должно вводить в заблуждение то, что в ПМВ Британия и Япония были для России формально союзниками. Уже через несколько лет все встало на свои места.
И как тут не вспомнить о том, кто, когда и зачем придумал национализм. Браво Британия, тебе удалось в начале ХХ века окружить Россию кольцом врагов и задушить ее. Правда, не до конца.
Традиционные проблемы и способы их решений
Велик соблазн сегодня повторить ошибки предков. Объявить всех вокруг себя врагами и опереться исключительно на мощь своей армии и флота. Думаю, никого уже не удивляет, что именно такой стратегии придерживаются в России нынешние националисты-патриоты? Да, именно они любят бравировать избитой фразой императора Александра, предпочитая не замечать тех печальных для страны последствий, к которым она привела.
Но не они сегодня у власти, а то Россия бы уже не только воевала бы с половиной мира, но давно была бы, по примеру столетней давности, разбита. Нынешнее руководство страны, которое тоже, как и 250 лет назад Екатерину II, «истинно русские патриоты» называют иноземной оккупационной властью, выбрало другой путь. Путь поиска новых союзников, снятия противоречий в отношениях с соседями и формирование коалиции против главного своего врага.
Сегодня русские националисты-патриоты по привычке причисляют к врагам России всех ее соседей.
Я не шучу. США, Канада, Япония, Китай, даже Казахстан, когда падет Назарбаев (там предлагается организовать вторую Новороссию), Азербайджан, Грузия, Украина, Европа через Польшу-Белоруссию, Прибалтика.
Ах да, Финляндия для них пока не враг, но это пока. Вас в этом все еще что-то удивляет? И в этой ситуации они предлагают не только возрождать разрушенное хозяйство, но и пытаться восстановить военную мощь, попытаться вернуть массу территорий, потерянных за последнее столетие (а потому Финляндия просто в очереди).
Хотите, предскажу результат такой политики, или он и так очевиден?
А давайте вспомним, как И.В. Сталин решал проблемы возрождения мощи СССР. В 1920-е, понимая, что главная угроза исходит от Запада, он подружился с Китаем, Афганистаном, Турцией, Ираном. Восстанавливали промышленную мощь страны специалисты из США и Германии. Он никогда не говорил, что врагами СССР являются государства Европы, а лишь их режимы. Причем Сталин очень неплохо играл на противоречиях внутри общеевропейского гадюшатника, что привело к большому приращению территорий и восстановлению веса страны в мире.
Никому ничего не напоминает?
А что нового сегодня?
Тем не менее, автор против ношения «розовых очков». Любые попытки изменить сложившийся после распада СССР статус-кво приводят к напряженности и противоречиям с соседями. Давайте более внимательно их рассмотрим и отметим, как РФ решает сегодня эти проблемы.
Китай
Вообще говорить о том, что Китай - «традиционный» враг России, могут либо двоечники, либо националисты. А лидерами у них могут быть только два в одном: двоечник + националист.
Кто-то хоть раз слышал о вторжении китайских войск в Россию? Да-да, 99% процентов оппонентов сразу вспоминают об о. Даманском. Это такой психологический прием. Даманский стал следствием постепенного втягивания Китая в геополитическую игру США благодаря ошибкам руководства СССР. Причем даже тогда было очевидно, что между странами нет никаких глобальных противоречий. Поэтому 20-летняя вражда между двумя социалистическими на тот момент странами была всего лишь эпизодом, как и конфликт вокруг КВЖД в конце 1920-х.
А до этого были столетия дружбы, несмотря на то, что Российская империя тоже поучаствовала в разделе Китая и последний может предъявить ей массу претензий.
Как только Россия вышла на границы Китая, произошла небольшая пограничная разборка, окончившаяся Нерчинским миром 1689 года. Затем почти 200 лет полного взаимопонимания. В середине XIX века, пользуясь проблемами Китая, Россия «отжала» у него Приамурье и район Владивостока, что китайцы с горечью, но проглотили.
Затем наступила очередь Манчжурии. Но и тут Китай традиционно держался союза с Россией, понимая, что Япония – более опасный враг. Уход России в 1905 году из его северных территорий снял последние противоречия, и до самого большого разрыва во времена Хрущева Китай был традиционным союзником этой страны.
Примечательно, что короткий конфликт вокруг КВЖД возник на почве возвращения России в Манчжурию и был лишь эпизодом.
А после начала перестройки отношения вновь были улажены и остаются добрососедскими, а в последнее время даже союзническими.
Как это удалось? Да очень просто. У Китая есть болевая точка. Благодаря опережающему росту обрабатывающей промышленности подвоз сырья стал самым слабым местом Пекина. Морские пути контролируют США, а на севере есть огромные просторы Сибири и Дальнего Востока, где можно найти все, что нужно китайским предприятиям.
Логика националистов двух стран предельно проста и находит полную поддержку в Вашингтоне. Русские считают, что Китай нападет и надо готовиться его встретить во всеоружии.
Кстати, именно этой концепции придерживаются и зубры американской дипломатии: Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский. Они как раз и толкают руководство России на конфронтацию с Китаем, обещая ей при этом полную поддержку. Уверен, что в Китае они проводят ту же политику.
Повторяю. Так бы поступили настоящие русские «патриоты» -националисты. Конечно, «предатель» Путин поступил не так. Он заключил с Китаем мегасоглашение, по которому сибирские ресурсы гарантировано потекли на юг, принося прибыль обеим сторонам. Китаю становится экономически невыгодно воевать с Россией, которая наконец-то смогла найти деньги на развитее Восточной Сибири и Дальнего Востока. Причем не только на добычу полезных ископаемых.
То есть руководство России, не поступаясь интересами страны, сняло единственное противоречие между собой и Китаем, превратив его в мостик дружбы и основу будущего геополитического союза.
Предательство национальных интересов? В «чистом виде».
Германия
До Петра I отношений между Пруссией (на тот момент только ее можно ассоциировать с нынешней Германией) и Россией не было. Никаких. Ни враждебных, ни дружеских. Вся политика Петра – это дружба с немцами.
Короткий разрыв во времена Елизаветы I окончился для России бессмысленной войной за чужие интересы, известной под названием «Семилетней». Затем восстановление союза во времена Екатерины ІІ дало России огромное приращение земель за счет раздела Польши. Практически весь XIX век, и даже в XX, Германия и Россия совместно делили Европу в целях обоюдной пользы.
Но становление Германской империи кайзеров Вильгельмов породило и противоречия между двумя государствами. Очень много для создания вражды между странами сделали британцы. Германию они толкали на восток, а Россию на запад, чтобы с помощью ее вооруженных сил сдержать быстро крепнущую в военном отношении империю.
И им это удалось: все кончилось разгромом обоих государств. Вот как надо работать дипломатам!
Примечательно, что каждое новое сближение Берлина и Москвы вызывало нервозность и даже ужас в Лондоне и Вашингтоне как приемнике политического курса, будь то 1920-е, будь то 1970-е («новая восточная политика» Вилли Брандта).
А сейчас, когда союз Китая и России стал реальностью, возрождение взаимопонимания по оси Берлин-Москва воспринимается американскими дипломатами как катастрофа всей их заокеанской политики и проблема номер один.
Стоит ли удивляться, что на второе место «традиционных врагов» России русские «патриоты» ставят Германию.
Как мы помним, противоречия между Германией и Россией возникли на волне расширения их границ. Концепция Второго и Третьего рейхов строилась на том, что Германия получает свободу действий в Европе и устраняет опасность для себя со стороны соседей. В первую очередь со стороны России. Это привело к двум большим столкновениям, в которых обе страны, по сути, проиграли.
Сейчас в Европе сложилась уникальная ситуация. ЕС, ставший «Серединной Европой», где для устойчивости конструкции Берлин пригласил в компаньоны Париж, стал в 1990-х главным экономическим противником США. Последние годы ХХ века и все начало ХХI Вашингтон пытается поставить Евросоюз под свой полный контроль или разрушить его. Благодаря прогрессу вопрос о свободных землях для континента уже не является таким острым, как вопрос создания путей для доставки в нее ресурсов.
Отсюда череда цветных революций на Украине, усиление при помощи покровительства США и Британии Польши, попытки свергнуть Лукашенко, идея ГУАМ и присоединения к нему (или наоборот) восточноевропейских государств и стран Прибалтики. США упорно создавали барьер между Европой и Россией, который не должен был ни в каком виде позволить возникнуть устойчивым отношениям между Россией и Германией.
Эта новая холодная война в Европе крайне невыгодна местным элитам, так как она проводится за их счет, а потому и вызывает все большее их упорство и давление на собственные правительства. И мы сегодня видим, как один за другим барьеры, возведенные в прошлое десятилетие, рушатся. Все идет к тому, что Франция, Германия и Россия придут в ближайшее время к большому соглашению, которое распределит их роли в Европе за счет Великобритании и США.
И это еще одно большое «предательство», которое «патриоты»-националисты России не могут простить своему руководству.
Турция
Войны с Османской империей Россия вела практически непрерывно с XVI века. Межвоенный перерыв всегда становился временем подготовки к новой войне. Казалось бы, вот он традиционный противник. Но давайте вспомним, что было причиной этих войн?
Влияние на Балканах и северном Причерноморье. Две империи 400 лет выясняли, кому будут принадлежать эти земли (все как и с Германией). Постепенно Россия вытеснила османов и почти смогла захватить их столицу Стамбул-Констатнтинополь, но не дожила буквально несколько лет.
Турция как национальное государство было анатгонистом Оттоманской империи. Более того, именно кемалисты окончательно уничтожили это транснациональное и прогнившее к началу ХХ века насквозь образование.
Отказ от внешней экспансии и наличие врагов по всему периметру границ толкнуло отца всех турок Ататюрка Мустафу Кемаля в лапы Москвы. Шутка. Но налаживание тесных дружеских отношений между двумя странами позволило остановить хаос на Ближнем Востоке и создать устойчивые контуры будущего. Турция, опершись на плечо Москвы, выстояла в самые трудные для себя годы. Но близкой дружбы не получилось, и боязнь распространения коммунистической идеологи в Турции толкнула ее в НАТО в 1952 году.
Правда, уже очень скоро Анкара вспомнила о Москве.
Вообще двухвекторность в отношениях с Западом и Россией для постосманской Турции стала нормой. После теплых отношений в 1930-е похолодание 1940-50-х. В конце 1950-х новое потепление отношений. Даже несмотря на переворот 1960 года экономические связи двух стран были довольно крепкими. СССР давал Турции кредиты и помогал строить в ней промышленные предприятия. Бурное развитие отношений в 1990-2000-ее позволили турецким аналитикам поставить Россию среди всех стран на второе место по важности экономической … после Китая. Стоит ли удивляться нынешним метаниям Анкары?
Первая попытка вернуться к политике дружбы с СССР была предпринята, как уже было сказано, в 1960 году. Это породило первый военный переворот в истории страны. Вообще удивительные совпадения обстоятельств 1960 и 2016 годов уже породили в Турции волну вопросов. Кто и зачем долгие десятилетия ссорил две страны?
Примечательно, что молодежная ультранационалистическая турецкая организация «Серые волки» была создана руководителем первого турецкого военного переворота 1960 года, сторонником идеи пантюркизма, полковником Арпасланом Тюркешем.
И опять националисты. Да это уже какой-то заговор!
Пантюркизм как идея турецких националистов по восстановлению былой мощи Османской империи был создан в конце ХIX века и к середине-концу ХХ превратился в идеальное оружие против СССР, а затем и России, предназначенное для создания постоянной напряженности на ее южных границах (Азербайджан, Казахстан).
Его лапы доползли даже до Китая.
США отлично понимали, что пантюркизм и неосманизм в Турции гарантируют столкновение Анкары с Москвой (так было сотни лет), а потому старательно поддерживали в Эрдогане эти устремления. Но отказ от идей восстановления Османской империи автоматически снимает главные противоречия между двумя странами и превращает их в геополитических союзников в вопросе стабилизации региона, которая больше всего сейчас нужна именно Турции. И Эрдоган после долгих колебаний отказался от своей старой политики, что и сделало возможным большой поворот в отношениях.
И стало причиной путча 2016 года.
Причины такого разворота очевидны. Есть интересы США и есть интересы Турции. До недавнего времени они формально совпадали. Турция строит новую Османскую империю, а Вашингтон ей в этом помогал. Но последние американские игры в Сирии, поддержка курдов и очевидное стремление к созданию Большого Курдистана не оставили Эрдогану выбора. А потому, несмотря на полугодовое жесткое противостояние с Россией, президент Турции написал письмо президенту России и очень скоро совершит свой «исторический» визит в Россию.
Насколько искренним может быть дружба между двумя странами? Здесь не нужны эмоции. Уже очевидно, что с появлением Курдистана об Османской империи можно забыть. Турция вернулась к ситуации начала 1920-х, когда она находилась в окружении врагов, а враг внутренний рвал ее на части. Эрдоган поступил точно так же, как и почти 100 лет до него поступил другой «спаситель нации» Ататюрк.
Так что если мы и говорим о традициях, то он поступил традиционно. Традиционно поступила и Россия.
Выводы
Итак, кто друг, а кто «традиционный» враг России? Очевидно, что страны традиционными врагами быть не могут. У всех появляются и исчезают интересы, которые периодически пересекаются с интересами России. И если исчезновение этих противоречий становится поводом к долгим взаимовыгодным отношениям, то это хорошо. Как показали исторические события, искусная дипломатия, позволяющая превратить противоречия во взаимовыгодные связи, не менее важный союзник России, чем ее армия и флот.
Наоборот, те, кто всеми своими силами создает на ее границе пояс «традиционных» врагов, являются для нее самыми страшными и уже традиционными врагами, даже если при этом они называют себя русскими.
Свежие комментарии