Когда, в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер, глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны, это может привести уже в ближайшем будущем. Казалось бы экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации, и устойчивость в годы войны. Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв, решил «улучшить» экономику, и, разумеется, воспользовался для этой цели, единственно авторитетным в то время экономическим учением – марксизмом. Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера - некритически. Хотя, народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм - только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.
Результат от сделанного был не то чтобы не важным, с высоты сегодняшних дней, действие этого так называемого реформирования, на экономику Советского Союза, можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.
Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был – разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.
Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах». Этим указом, с 1 октября 1956 года, жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом. В пункте 5 указа, гражданам, ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок. Да, ещё - продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог, всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству, по фиксированной, не выгодной цене.
Вторым документом, увидевшим свет, в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192, «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту». Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села. Этим постановлением, было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки). Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений», Советам Министров союзных республик было дано право,запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».
Собственно, цель этих правительственных актов, видна не вооружённым глазом – насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе - тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.
Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать.
Для того чтобы обмануть крестьянина, нужно быть как минимум его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 – 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить, численность государственного скота, за счёт личного - рухнули.
В попытке, хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957 выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий, но на ситуацию с забоем скота, это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано. Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране, возникли перебои с мясом, молоком и маслом.
Собственно, фатальность для сельского хозяйства, этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует, хотя бы такой факт - уже менее чем через месяц, после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября 1964 года, одиозный указ, «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах», был отменён. Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота, в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.
Но это будет позже, а пока, Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом, свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже, в 1961 году, это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов.
Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все предприятия промысловой кооперации – в ведение государственных органов. Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива, потеряла свою «нишу» в экономике страны.
Как показали события, последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики - с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х».
Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.
Общим, печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это, явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников.
С декабря 1963, государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна, расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов!
Что называется - почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина, за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.
За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.
© Ю.М.ТАРАСЕВИЧ, 2016
ИСТОЧНИК - http://ju-rij.livejournal.com/3083.html
Свежие комментарии