До начала правления Александра III Миротворца, Россия вела непрерывные войны, мужчины уходили воевать, а жены махали им «сквозь слезы платками завтрашних мужей». И в случае, если от мужа долго не было никаких вестей, по причине его безвестного отсутствия жены получали право на развод, и на заключение нового брака (т. X, ч. I, ст. 54 Свода законов Российской империи).

- должно было быть установлено, что супруг находится именно в безвестном отсутствии (пребывание многие годы в отсутствии «известном», поводом для развода не являлось); - такое отсутствие длилось в течении пяти лет (в отношении лиц, принимавших участие в русско-японской войне и пропавших без вести в районе военных действий, этот срок в 1907 году был сокращен до двух лет).
Духовная консистория, получив просьбу о расторжении брака, публиковала в «Церковных ведомостях» (официальном органе Священного Синода) объявление примерно следующего содержания:
«От Московской Духовной консистории сим объявляется, что в оную 20 октября 1813 года вступило прошение Юлии Дрынкиной, жительствующей в г. Москве, о расторжении брака её с мужем, купцом первой гильдии Сергеем Юрьевым Полонским, из крещенных иудеев, венчанного причтом Церкови Покрова в Медведково Московской епархии. По заявлению просителя Юлии Дрынкиной безвестное отсутствие ея супруга Сергея Полонского началось из гор. Москвы 4 октября 1808 года. Силою сего объявления все места и лица, могущие иметь сведения о пребывании безвестно отсутствующего мужа Юлии Дрынкиной, обязываются немедленно доставить оныя в Московскую духовную консисторию.»
По истечение года со времени публикации объявления, консистория приступала к рассмотрению дела по существу, сносилась с властями по его последнему месту жительства, допрашивала всех лиц, могущих иметь сведения об отсутствующем. И наконец принимала решение о расторжении брака. Или не принимало, если местонахождение блудного супруга устанавливалось.
За разведенной женой оставалось лишь её приданное (оно рассматривалось как её личное имущество, которым по российским законам муж не мог пользоваться), и на наследство безвестно отсутствующего супруга претендовать не могла.



Решение ушло на утверждение Святейшего Синода, но тот вернул его на новое рассмотрение, поручив министру иностранных дел графу Нессельроде дать указание «нашим миссиям употребить содействие в нахождении княгини Волконской». Княгиня отыскалась в Италии, и 20 марта 1842 года Московская консистория постановила: «Поелику Российская в Риме миссия открыла, что княгиня Анна Волконская... в январе 1839 года прибыла в Рим и с тех пор проживает там... а не в безвестности, то... дело, начатое по прошению князя Дмитрия Волконского о расторжении брака его с женою его Анною, урожденной Высотской, за безвестным отсутствием ея прекратить и о том по месту службы его объявить...».

Дело об этом разводе хранится в Центральном историческом архиве Москвы (Ф. 203. Оп. 261. Д 5. Л. 1), и чем это не сюжет для романа? Грустного романа.
Ну а в следующий раз поговорим о еще более грустном основании для развода в Российской империи – о неспособности супруга к брачному сожительству. Источник
Свежие комментарии