Один из мифов, уже почти двести лет вколачиваемых в сознание наших сограждан – что декабристы, эти «первые революционеры против самодержавия», были движимы человеколюбием в своих политических порывах. И что та республика или конституционная монархия, в которую они хотели превратить Россию, была бы царством свободы.
Тогда резонный вопрос: почему же они, столько лет, ещё до восстания, проведя в страстных беседах об «облегчении участи своей родины», не начали с того малого, что им предоставляли царские законы? Почему никто из них не освободил лично своих крепостных и дворовых?
Кадр из фильма "Союз спасения"
Зачем были нужны крепостные тем, кто зарабатывал службой?
В интернете можно найти немало жалких и нелогичных попыток ответить на этот вопрос. Вот один из них. Ну какие у декабристов были крепостные? Большинство из них зарабатывало себе средства военной или государственной службой, а имения у них были маленькие. У декабриста барона Вениамина Соловьёва, например, всего три крепостных человека, состоящих при нём в качестве дворовых слуг.
Маленькие имения, не дающие дохода больше государственной службы? Прекрасно! Зачем тогда вообще держать при себе эту обузу? Отпустите на волю их крестьян, и им будет радость, и себе проще. Тому, кто держал при себе только дворовых, следовало, в соответствии с принципами, предоставить им служить ему в качестве вольнонаёмных слуг, за плату. Интересно, выбрали ли бы они своего «прогрессивного» (следовательно – доброго, по «логике» советского агитпропа) хозяина? Или предпочли найти подобрее?
Кадр из фильма "Обломов"
Но ведь не все декабристы были бедняками! Совсем наоборот! Были среди них настоящие магнаты России! К примеру, Сергей Муравьёв-Апостол владел почти 3500 крепостных душ. Сергей Трубецкой обладал 800 крепостными, Николай Тургенев – 700. Вообще, данные о богатствах отдельных декабристов редко афишируются в источниках, а в советское время на них было наложено табу.
Царская возможность: закон 1803 года о вольных хлебопашцах
Некоторые договариваются о том, будто, мол, не было в первой четверти 19 века юридической возможности у помещика отпустить своих крестьян на волю с землёй. Наглая ложь! Именно такую возможность и специально с целью постепенной ликвидации крепостного права создал император Александр I. 20 февраля 1803 года он издал закон о вольных хлебопашцах, по которому каждый дворянин, буде того пожелает, мог сделать своих крепостных крестьян вольными хлебопашцами, оговорив за собой на какой-то срок получение определённого выкупа за землю. Все эти условия прописывались в двустороннем договоре с крестьянским обществом (последнее могло и не пожелать воли на таких условиях). Впервые в истории России крепостные крестьяне признавались юридическими лицами! Причём лично свободными они становились уже с самого момента заключения договора.
Так ведь нет же – ни один будущий декабрист не пожелал воспользоваться законом о вольных хлебопашцах для предоставления своим крестьянам реальной свободы! А те немногие помещики, которые дали волю своим крепостным на его основании, ни к каким «прогрессивным» кругам не принадлежали!
На волю – без земли
Единственный случай, когда участник тайного общества освободил по завещанию своих крепостных, был Михаил Сергеевич Лунин в 1819 году. Он завещал своему единственному наследнику – брату Николаю – ликвидировать крепостное право над достающимися ему по духовной крестьянами и дворовыми Михаила не позднее, чем через пять лет после смерти Михаила, причём лишь таким образом – по прошению на имя императора, подкреплённому ссылкой на волю покойного.
Михаил Сергеевич Лунин (1787/1788—1845)
Следовательно, до самой смерти (он умер в 1822 году) крестьяне Михаила Лунина оставались в крепостном над ним состоянии, а вот брату, можно сказать, он делал такую подлянку… Характерно, что завещание вообще никак не касалось вопросов поземельного устройства отпускаемых на волю. То есть, Николай Лунин, согласно воле брата-декабриста, мог и вовсе согнать «освобождаемых» крестьян с земли, обрекая их на голодную смерть.
Это самодурское завещание и вся история отношений декабристов к своим крепостным «душам» явственно, на наш взгляд, показывают весь лицемерный характер их воздыханий к «народной свободе». Да, дорвавшись до власти они бы солидарно и на основании государственного закона отменили крепостное право как «институт мерзкого рабства». И поступили бы примерно также, как сорок лет спустя «освободители рабов» в одной заокеанской стране, также оставив бывших рабов без средств к существованию и вынудив за одни харчи наниматься на работу у новых «республиканских» хозяев-землевладельцев страны.
История России
Свежие комментарии