Любая продукция нашей Родины, кроме сырья, никогда не будет конкурентоспособной, если только Земля не повернется, Гольфстрим не изменит своё направление, а Россия не сожмётся как шагренева кожа до размеров Центрального Федерального Округа. Логистика и климат в нашей стране таковы, что надо быть Копперфильдом, чтобы себестоимость шерсти с овечек Британии, пасущихся круглый год, была такая же, как в стране, где круглый год пасутся только лоси и казнокрады вокруг бюджетной кормушки...
Любой завод в России — это и фундамент глубже, и стены толще, и крыша крече и своя ТЭЦ, работающая полгода в "авральном" режиме, и лишняя единица техники, очищающая подъездные пути от снега. И никакие "эффективные менеджеры", тянущие одеяло каждый на себя не способны сделать, обладающую огромными ресурсами Россию, великой промышленной державой, если только эти самые ресурсы не будут направлены на развитие этой самой промышленности. А это означает, что ресурсы страны должны находиться в руках государства, в лице трудового народа, а само государство должно активно вмешиваться в экономику страны. Тот же хвалёный "скандинавский социализм", который начал схлопываться после либерализации капитализма:
Информация агентства Блумберг.Был построен в 70-80-х годах на госрегулировании. Те же хвалёные американские фермеры, где штат Техас находится почти на одной широте с Египтом "сдулись" без господдержки в конце 70-х:
Четыре года правления администрации Картера и 25 лет подряд Конгресса, контролируемого демократами, привели фермеров и скотоводов на грань катастрофы и самых тяжелых времен, которые они знали со времен Великой Депрессии. За последние четыре года более 100 000 семейных ферм потерпели крах, поскольку доходы фермеров резко упали. (Из предвыборной программы Рональда Рейгана и Республиканской партии 15 июля 1980 года)
То есть без госпланирования невозможно построить мощную экономику и крен в сторону либерализации неизбежно приводит к рецессии и стагфляции. Не рынок, а именно планирование позволило в 1940 г. по сравнению с 1913 г. увеличить валовую продукция промышленности в 12 раз, производство электроэнергии – в 24, добычу нефти – в 3, добычу чугуна – в 3,5, стали – в 4,3 , выпуск станков всех видов – в 35 раз, в т. ч. металлорежущих – в 32 раза... В беседе 29 января 1941 г. Сталин указывал, что именно плановый характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны:
Если бы у нас не было... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы — не придаток капиталистических хозяйств. ...Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и, понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность.
И воевали бы мы тогда пряниками и неваляшками с матрёшками...
Как было сказано в самом начале статьи, именно в силу объективных причин промышленность в нашей стране неконкурентноспособна. Какие бы не были бы у нас "супер-пупер эффективные менеджеры" выше головы не прыгнешь, если только не перевернуть законы рыночной экономики с ног на голову. Только так можно добиться такого эффекта:
Даже после всех хрущевско-косыгинских выкрутас, после того как снижение себестоимости вообще изъяли из числа ведущих планово-оценочных показателей, все же себестоимость промышленной и сельскохозяйственной продукции в СССР в массе своей была в 5–10 раз ниже, чем в странах Запада. (Хабарова Т. Социалистическая экономика как система (Сталинская модель) // Выступление на Молодежном семинаре по национальной безопасности при Госдуме ФС РФ. – М. – 1997. – С. 21.)
Для критиков сталинского послевоенного снижения цен приведу некоторые цифры:
Так, себестоимость продукции снизилась по сравнению с предыдущим годом: в 1948 г. – на 8,6%, в 1949 г. – на 7, в 1950 г. – более чем на 5, в 1951 г.– также более чем на 5%. В 1952 г. снижение себестоимости с учетом снижения цен на сырье, материалы, топливо и тарифов на электрическую и тепловую энергию и грузовые перевозки составило более 8% и в 1953 г. – более 5% .. В целом же в четвертой пятилетке (1946–1950 гг.) себестоимость промышленной продукции снизилась на 17,0%. А в пятой пятилетке (1951–1955 гг.) было достигнуто рекордное снижение на 23,3%... (Политическая экономия. Институт экономики АН СССР. – М., 1955. – С. 472.)
Как этого удалось добиться? Прежде всего продукцию предприятия любого звена производственно-технологической цепочки нельзя было вывести из этой цепочки в какое-то рыночное пространство, чтобы там получить эту самую прибыль в денежной форме. Прибыль накапливалась по всей цепочке, перемещаясь к ее конечному звену, и реализовывалась лишь на рынке конечных потребительских продуктов или на мировом рынке. Не происходило накручивания прибыли и цены на каждом следующем звене цепочки. Поэтому оптовые цены на разные виды промежуточной и конечной продукции были ошеломляюще низкими.
Так, к примеру, даже перед горбачёвской перестройкой себестоимость 1 квтч электроэнергии в СССР была 1 коп.,(кстати моя бабушка-колхозница в то время платила как раз одну копейку за киловатт), а в США потребительская цена электроэнергии в то время — 9 центов...
У нас же сейчас на каждом этапе только НДС 20%. Задайте себе вопрос, за счёт чего в нашей стране с рыночной экономикой можно добиться снижения себестоимости? Только лишь за счёт низких заработных плат. Другого пути наши "эффективные менеджеры" пока не придумали.
Да, сейчас нет дефицита товаров, так как мы по сути кормим другие экономики мира, проматывая советское наследие и проедая ресурсы нашей Родины:
Но что же мы оставим в наследство нашим потомкам? Или колбаса и туалетная бумага настолько затуманили наш мозг, что мы забыли, что смысл жизни любого биологического вида — это сохранение и приумножение своего потомства. Но судя по некоторым комментариям к статье:
Стали ли жить россияне лучше, чем жили в Советском Союзе? Факт, который почему-то не радует.????
Есть те, кто даже и не задумывался об этом...
Свежие комментарии