Имя Сталина до сих пор вызывает большой резонанс в современном обществе, будь оно произнесено в России или за границей. 67 лет минуло со дня смерти вождя мирового пролетариата, однако период, когда Сталин возглавлял правящую партию, а затем и правительство СССР, остается как бы непознанным современниками.
Загадочной кажется фигура самого “генерального” секретаря.
Вся эта загадочность и таинственность не больше чем выдумка буржуазных писак, наветы буржуазных политиков и псевдоисследования буржуазных историков. Именно они напускают тумана на период строительства первого в мире государства рабочих и крестьян, именно их заслуга, что “намертво” (кое-что все-таки просачивается) закрыты архивы, именно они оболгали Сталина и с немалым трудом и издержками заставили поверить массы им на слово.
Многие скажут, что первыми настеж дверь для огульной критики Сталина и его дел распахнули верные соратники вождя, коммунисты - верхушка КПСС, и окажутся правы, но только отчасти. Ведь поливая помоями Сталина и его дело, отрывая Сталина от партии, от Ленина, от успехов в Великой Отечественной войне, обвиняя вождя в перегибах и прикрывая тем самым собственные тылы, соратники автоматически превращаются в предателей, а когда отменяют выбранный Сталиным (вместе с соратниками) политический, экономический и идеологический курс, то и противниками, врагами Сталина и его сторонников. Но это еще не все. Когда выбранный “соратниками” курс загубил коммунистическое строительство, привел СССР к краху, а большинство советского народа к обнищанию, то из личных врагов Сталина и его сторонников они превратились во врагов всего советского народа и всех коммунистов мира.
Секретный доклад Хрущева, который, как известно сегодня, весь был соткан из лжи, подорвал авторитет Сталина внутри партии, а смена сталинского курса внутри страны и на международной арене при молчаливом согласии “соратников” заставила слабонервных коммунистов усомниться в правильности тридцатилетнего водительства Сталина в мировом коммунистическом движении. Безусловно, за подобную информационную бомбу, любезно подложенную Хрущевым, ухватились все враги СССР, были активизированы буржуазные писаки, советологи, идеологи, заработали печатные станки и радиостанции, волна дезинформации накрыла социалистический блок. Не сидели без дела шпионы и диверсанты, военные и политики - весь имеющийся аппарат мировой капиталистической системы заработал с двойным усердием на холодную войну, на подрыв социалистического лагеря. Необходимо было вбить клин между социалистическими странами, а когда в стане врага нет идеологического единства, когда авторитеты и ориентиры недавнего прошлого развенчаны, сделать это гораздо проще.
Хрущев, как известно, не был теоретиком марксизма-ленинизма, не стал он и практиком марксизма-ленинизма, позволим себе сказать правду, что стал он практиком оппортунизма и капиталистической реставрации. О том, кто был теоретиком Хрущева, пока ведутся споры, но круг сужается (Суслов, Тито, Запад и пр.), может, сам Хрущев? Дурное дело - не хитрое или все-таки хитрое? Нахождение во главе авторитетнейшей коммунистической партии в мире и могущественного социалистического государства теоретического импотента позволило заговорить в полный голос извратителям марксизма-ленинизма. Титовцы, троцкисты, социал-демократы, еврокоммунисты повылазили из собственных нор, в которые их загнал Сталин, и начали предъявлять миру свои замшелые теории, вводя в заблуждения массы и прислуживая тем самым мировому капиталу.
Водопад лжи, пролившийся на Сталина и не иссякающий до сих пор, и протухший идеологический винегрет, доставшийся нам от прошлых поколений, разлагающе влияют на современных коммунистов, ставят под сомнение заслуги вождя мирового пролетариата, его теоретическое наследие. Поэтому, стесняясь называть себя сталинцами (сталинистами), т.е. теми, кто признает вклад Сталина в развитие марксизма-ленинизма, молодые и не очень коммунисты дают фору своим противникам: ревизионистам, оппортунистам, социал-демократам, еврокоммунистам, анархистам и прочей антимарксистской нечести.
“Очень трудно возвысить свой слабый голос против потоков антисталинской пропаганды. Очень много коммунистов, к сожалению, неуверенно чувствуют себя на этом поприще. Все, о чем заклятые враги коммунизма трубили в свое время в течение 35 лет, было, по общему мнению, подтверждено Хрущевым в 1956 году. С тех пор яростные единодушные обвинения Сталина, пришедшие еще от нацистов и троцкистов, от Киссинджера и Бжезинского, от Хрущева и Горбачева и иже с ними, прибавили в своей "достоверности".”
Людо Мартенс, Другой взгляд на Сталина
https://e-libra.ru/read/208300-drugoy-vzglyad-na-stalina-zap...
А было ли оно - теоретическое сталинское наследие, строки которого можно начертать на красном знамени? Ведь, как ни крути, - говорят слабонервные коммунисты, - Сталин был только практиком, который претворял в жизнь марксистско-ленинские наработки, словно станок с ЧПУ: какую программу загрузили, такую и делает - ни больше ни меньше. Вот каким может быть представление современных коммунистов о Сталине. Хороша физиономия вождя мирового пролетариата, ничего не скажешь. Разве можно такого “практика” рисовать на знамени марксизма-ленинизма, ставить в один ряд с бессмертными классиками: Марксом, Энгельсом, Лениным? На фоне такого портрета и балабол-Троцкий, думающий своей головой, выглядит куда предпочтительнее. Однако современники Сталина были о нем другого мнения.
«После смерти Ленина Сталин как главный руководитель партии и государства творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма — троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии — он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм”.
“Необходимо указать здесь, что произведения Сталина по-прежнему нужно надлежащим образом изучать. Всё полезное в его произведениях, особенно те многие из них, где защищался ленинизм и правильно обобщался опыт строительства в СССР, мы должны принять как важное историческое наследство”.
Коммунистическая Партия Китая, «Об историческом опыте диктатуры пролетариата», 1956 год
http://maoism.ru/4136
Эти слова были написаны в газете Жэньминь-Жибао от лица Китайской Компартии (КПК) в апреле 1956 года после XX Съезда КПСС, когда истерия от хрущевского доклада еще не достигла своего апогея. Однако тон статьи выдержан в критических тонах. Не отрицали в том числе теоретических заслуг Сталина и бывшие “соратники” по партии. Хотя к 1957 году во втором издании Большой Советской Энциклопедии статья о недавно почившем руководителе страны сократилась в 10 раз по сравнению с первым изданием, а добрая половина объема занимала критика:
“В послевоенный период И.В.Сталин опубликовал труды “Марксизм и вопросы языкознания” (1950), “Экономические проблемы социализма в СССР” (1952), в которых рассмотрены важнейшие вопросы марксистско-ленинской теории. “Экономические проблемы социализма в СССР” оказали большое влияние на разработку некоторых положений социализма”.
“В своих теоретических работах И.В.Сталин, отстаивая ленинизм, творчески развивал марксистско-ленинскую теорию применительно к строительству социализма в СССР, что имело большое значение для всего международного рабочего и коммунистического движения”.
БСЭ, 2 изд, Том 40, с.422
К самой ранней теоретической работе Сталина, которую Ленин считал в первую голову заслуживающей внимания из всей теоретической марксистской литературы того периода, была работа “Марксизм и национальный вопрос” (1912 года). В ней Сталин дает научное определение нации, которое вошло во все как минимум советские учебники и подспудно, без упоминания автора, использовалось учеными других стран. Если подходить к вопросу со сталинской скромностью, то можно повторить вывод из “Краткого курса истории ВКП(б)”, что программа большевиков по национальному вопросу была разработана Лениным и Сталиным в работах: "Марксизм и национальный вопрос", "О праве наций на самоопределение" и "Критические заметки по национальному вопросу". Не думают же читатели, что первый Народный комиссар по делам национальностей в Советской России назначался с помощью считалочки или по размеру усов?
Ну а что же касаемо теоретических заслуг Сталина в довоенном СССР? Здесь нам поможет документ, разысканный советским философом Ричардом Косолаповым. В мае 1998 года, разбирая бумаги историка В.Д.Мочалова (1902—1970), одного из соавторов сталинской биографии, Косолапов обнаружил его собственноручные записи двух совещаний у И.В.Сталина. Рукописи были полувековой давности и состояли из заметок Мочалова, сделанных в ходе обсуждения со Сталиным макета “Краткой биографии” 28 декабря 1945 и 23 декабря 1946 года.
Сталину предложенная биография не понравилась: много ошибок, эсеровский тон. Сталин протестовал против наличия у него каких-либо учений, которые смогли обнаружить ретивые составители.
“У меня всякие учения вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, об индустриализации, о коллективизации и т. д. Похвал много в этой биографии, возвеличивания роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня.
...У меня, оказывается, есть учение о коммунизме. Как будто Ленин говорил только о социализме и ничего не сказал о коммунизме. В действительности о коммунизме я говорил то же, что есть и у Ленина. Дальше, будто бы у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т. д. и т. п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, также и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т. п. У нас есть учение Маркса-Ленина. Никаких дополнительных учений не требуется”.
Р.И.Косолапов, В.Д.Мочалов. Сталин: беседы с идеологами
https://www.politpros.com/journal/read/?ID=7958&journal=...
Ха, - выдохнет изумленный читатель, - вы - коммунисты, кажется, сами себя выпороли! Но это не так. Подобная находка Косолапова могла повлечь неправильное понимание слов Сталина молодыми коммунистами. Опубликованная ради развенчания мифа о культе личности, заметка не специально развенчивает и саму личность, по крайней мере в головах тех людей, кто дальше нее не заглядывали. Но есть и дополняющие разговор Сталина с коллективом авторов документы. Во-первых, в широком доступе имеются сталинские правки к макету “Краткой биографии”, опубликованные в «Известиях ЦК КПСС» в 1989 году (http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_17.htm) и, во-вторых, сам оригинал уже исправленной “Краткой биографии” (https://sheba.spb.ru/shkola/stalin-biograf-1947.htm), Если сравнить два документа, то становится видно, что и откуда вычеркнул Сталин и то, что автор вставил в свою биографию и посчитал заслуженным. Давайте и мы посмотрим на то, что осталось.
I. “Опираясь на указания Ленина, Сталин разработал положения о социалистической индустриализации нашей страны. Он показал, что:
1) существо индустриализации состоит не в простом росте промышленности, а в развитии тяжёлой индустрии и прежде всего её сердцевины — машиностроения, ибо только создание тяжёлой индустрии и собственного машиностроения обеспечивает материальную базу социализма и ставит страну социализма в независимое от капиталистического мира положение;
2) экспроприация помещиков и капиталистов в нашей стране в результате Октябрьской социалистической революции, уничтожение частной собственности на землю, фабрики, заводы, банки и т. д. и передача их в общенародную собственность — создали мощный источник социалистического накопления для развития индустрии;
3) социалистическая индустриализация в корне отличается от капиталистической — последняя строится путём колониальных захватов и грабежей, военных разгромов, кабальных займов и беспощадной эксплуатации рабочих масс и колониальных народов, а социалистическая индустриализация опирается на общественную собственность на средства производства, на накопление и сбережение богатств, создаваемых трудом рабочих и крестьян; социалистическая индустриализация неразрывно связана с неуклонным улучшением материального положения трудящихся масс;
4) поэтому коренными задачами в борьбе за индустриализацию являются повышение
производительности труда, снижение себестоимости, борьба за трудовую дисциплину, режим экономии и т. д.;
5) условия строительства социализма в СССР, трудовой энтузиазм рабочего класса — делают возможным осуществление необходимых высоких темпов индустриализации;
6) путь к социалистической переделке сельского хозяйства лежит через индустриализацию страны, которая должна создать техническую базу для этой переделки.
Вооружённые этой чёткой и ясной программой трудящиеся Советского Союза приступили к социалистической индустриализации страны”.
Краткая биография, с.107-109
II. “Сталин, всесторонне конкретизировав марксистско-ленинскую теорию о социализме, показал, что переход к коллективизации возможен не в порядке простого и мирного вступления крестьян в колхозы, а в порядке массовой борьбы крестьян против кулачества. Необходимо было разбить кулачество в открытом бою на глазах у всего крестьянства, чтобы массы крестьян убедились в слабости капиталистических элементов, поэтому переход к сплошной коллективизации неразрывно связывался с задачей ликвидации кулачества, как класса”.
Краткая биография, с.129
III. “Опираясь на указания Ленина о необходимости перехода от мелких крестьянских хозяйств к крупному, артельному, коллективному хозяйству в земледелии, опираясь на кооперативный план Ленина, Сталин разработал и претворил в жизнь практически теорию коллективизации сельского хозяйства. Новое в этой области у Сталина состоит в том, что он: 1) всесторонне разработал вопрос о колхозной форме социалистического хозяйства в деревне; 2) показал, что основным и главным звеном колхозного строительства на современном этапе является сельскохозяйственная артель, как наиболее правильная и понятная крестьянам форма, дающая возможность сочетать личные интересы колхозников с их общественными интересами, приспособлять личные интересы колхозников к общественным интересам; 3) обосновал переход от политики ограничения и вытеснения кулачества к политике ликвидации кулачества, как класса, на основе сплошной коллективизации; 4) раскрыл значение МТС, как опорных пунктов в деле социалистического переустройства сельского хозяйства и оказания помощи сельскому хозяйству и крестьянству со стороны социалистического государства”. Краткая биография, с.133-134
IV. “Доклад Сталина на XVIII съезде ВКП(б) явился программным документом коммунизма, дальнейшим шагом вперёд в развитии марксистско-ленинской теории. Сталин развил дальше ленинскую теорию социалистической революции. Он конкретизировал теорию о возможности построения социализма в одной стране и пришёл к выводу о возможности построения коммунизма в нашей стране и в том случае, если сохранится капиталистическое окружение. Этот вывод товарища Сталина обогащает ленинизм, вооружает рабочий класс новым идейным оружием, даёт партии великую перспективу борьбы за победу коммунизма, двигает вперёд марксистско-ленинскую теорию”.
Краткая биография, с.170
V. “Товарищ Сталин, опираясь на гигантский опыт более чем двадцатилетнего существования Советского социалистического государства в условиях капиталистического окружения, создал цельное и законченное учение о социалистическом государстве. Сталин дал развёрнутый анализ этапов развития социалистического государства, изменения его функций, в связи с изменением обстановки, обобщил весь опыт строительства Советского государства, пришёл к выводу о необходимости сохранения государства при коммунизме в случае, если будет продолжать существовать капиталистическое окружение”.
Краткая биография, с.171-172
VI. Работа И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», написанная несравненным мастером марксистского диалектического метода, обобщающая гигантский практический и теоретический опыт большевизма, поднимает на новую, высшую ступень диалектический материализм, является подлинной вершиной марксистско-ленинской философской мысли”.
Краткая биография, с.164-165
VII. Товарищ Сталин дал образцы научного решения вопросов международных отношений и внешней политики СССР в условиях военного и послевоенного времени. Товарищ Сталин развил конкретную практическую программу действий и политики в деле организации и воссоздания государственной, экономической и культурной жизни европейских народов после победы над фашистской Германией.
Краткая биография, с.232-233
Как по мне, так заслуг не мало. О “постоянных факторах войны” выше не упоминалось, только об основном, поэтому всех желающих рассмотреть полный перечень сталинских достижений приглашаем почитать “Краткую биографию” Сталина. Естественно, кто-то может заявить, что Сталин поступил нескромно, не по-марксистски, кто-то скажет, что сделанные Сталиным теоретические наработки невелики по сравнению с наследием Маркса-Энгельса-Ленина. Но для меня, как сталинца, их вполне достаточно, чтобы считать вклад Сталина в марксистско-ленинское наследие значимым, не говоря уже о практических достижениях Иосифа Виссарионовича у руля партии и государства диктатуры пролетариата.
Хочется закончить статью строкою из письма КПК (Жэньминь жибао), направленное перерожденцам из КПСС в 1963 году:
“Да здравствует великое революционное учение Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина”.
К.Поляков
Свежие комментарии